Не всем в школе нравилось писать сочинения, тем более на такие занудные темы как «лишний человек» или «конфликт отцов и детей». Михаил Юрьевич уж точно в последнюю очередь думал о выборе темы для школьного сочинения далёких потомков сто пятьдесят и более лет спустя его трагической гибели. Писал русский офицер и потомок шотландского барда Лермонтов совсем для других целей. В первую очередь — и это очевидно — потому что хотел и умел как никто другой.
Был ли на самом деле в образе Печорина некий индивидуальный протест против насаждаемых сверху общественных стереотипов? Или это просто стёб в стиле утомлённого скукой русского дворянства? Служить на Кавказе, знаете ли, непросто, что тогда, что теперь, может, просто выход негатива сказывается? Нет, конечно же, мы имеем дело с принципиальными вопросами, ответ на которые не уместить ни в двойной листок школьного сочинения, ни в многостраничный труд специалиста по русской литературе девятнадцатого столетия.
Сейчас, по прошествии лет, герой того славного времени задаёт весьма актуальные современности вопросы. Такого как Печорин нам явно не хватает. И знаете, почему? Мы разучились задавать неудобные вопросы прямо и честно и, в первую очередь, самим себе. Одно дело перелопачивать гигабайты трафика в поисках того, кто и в чём неправ в интернете, и совершенно другое — найти в себе смелость задать простые и такие нужные вопросы — себе, другу, начальнику, ребёнку, жене, случайному прохожему. Во времена Печорина неосторожный ответ — равно как и вопрос — мог привести к дуэли. А что нам грозит за искромётный комментарий в Сети? Банхаммер?
В общем, вы как знаете, а двухтомничек синего цвета дома надобно держать. На случай возникновения в отдельно взятой голове неудобных вопросов. И перечитать стоит наново после стольких-то лет искромётных сетевых комментариев.
